MONEYKitトップ > from MONEYKit > ファンドマネージャーインタビュー > ファンドマネージャー・インタビュー　Curt M.Burns氏 > 堅実さが問われる債券ファンド

堅実さが問われる債券ファンド

――

株式ファンドの個別銘柄の調査分析とは、どんなところが大きく違うのでしょうか？

簡単に説明すると、株式ファンドのアナリストは企業の将来性を見ますが、一方の債券ファンドのアナリストはダウンサイドリスク（価格下落のリスク）を重視する点です。加えて、株式ファンドのアナリストはキャッシュフローがどれだけ増えていくか、将来の成長性を重視していますが、債券ファンドのアナリストはキャッシュフローがどれだけ確実に得られるのか、堅実さを重視していることになります。
こうした情報を手に入れるために、企業訪問をしたり、逆に企業側の人にも来てもらっています。たとえば、いま話題のサブプライムモーゲージ（信用度の低い借り手への住宅融資）では、その企業のトップに会って、格付けやマクロ経済の考え方などを聞きます。企業やマーケットの近くにいるということが我々のアドバンテージのひとつでもあります。

――

ファンドは現在、約300銘柄に投資していますが、最適な銘柄数などはありますか？

債券が株式と異なるのは、投資する銘柄数イコール企業の数ではないことです。株式の場合、ソニーの株式は1つ、GEの株式も1つと数えられます。30銘柄に投資していれば、30社分の株式が存在します。ところが債券は違います。300銘柄の債券を持っていても、単純に300社になるわけではありません。
2006年6月のデータでは、調査分析の対象となるユニバースは785社の銘柄で、投資対象は181社の銘柄。このうちポートフォリオには112社の銘柄があります。ご存じの通り、銘柄数が増えればリスクは分散されます。112社の銘柄があれば、1社が占める割合は1％以下となるので、リスク管理は十分と言えます。事実、この4年間一度もデフォルト（債務不履行）はありませんし、万一のことが起きても少ないダメージで済みます。

――

格付け別構成では、BBが約70％、Bが約30％の割合となっています。これもリスク管理と関連しているのでしょうか？

リスク調整後のリターン分析の図を見れば、CCCを一切保有せず、BBとBに投資している理由が一目瞭然です。縦軸（年平均のトータルリターン）だけでみるとCCCは、1992年〜2006年では9.36％、92年〜97年では13.70％と、BB、Bを上回っています。しかし、リターンの効率性を表わす横軸（1リスクあたりのリターン）では、92年〜06年はBBが最も高く、92年〜97年ではBが一番高くなっています。（図3参照）。
でも、92年〜97年は好景気だったのに、なぜCCCのシャープ・レシオが低いのでしょうか。それは景気の好不調にかかわらず、CCCに格付けされた企業にはデフォルトリスクがあるからです。PPMアメリカではBBを70％、Bを30％保有することを投資方針に掲げています。
2006年のハイイールド債と他資産のパフォーマンスで比較してみると、その理由がより明らかになるでしょう（図4参照）。株式のパフォーマンスを示したS&P500のパフォーマンスを除けば、左端にあるハイイールド債が一番高い成績を残しています。
ハイイールド債のパフォーマンスを格付け別に見ると、倒産した会社がリカバーしたCa to Dは別として、PPMアメリカが投資対象としないCCCと同じ格付けに当たるCaaは17.66％のリターンですが、その半面デフォルト率は5.2％です。逆にBは11.22％、BBは10.70％とCaaよりもリターンは低いものの、それぞれのデフォルト率は0.4％と0％となっています（図5参照）。

 

• ハイイールド債市場に優良企業が急増
• 情報を共有し、多角的な議論を展開
• 堅実さが問われる債券ファンド
• ハイイールド債市場に優良企業が急増
• 分析と観察力が求められるハイイールド債
• インタビュー後記（from MONEYKit編集部より）

ページの先頭へ

---

• 
  • 
• 
  • 
  • 
  • 
• 
  • 
• 
  • 
  • 
  • 
  • 
  • 
• 
  • 
  • 
• 
  • 

---

関連情報

• ファンドマネージャーインタビューバックナンバー

---